有游客到四川甘孜旅游，在网上订了康定一家酒店的四个房间，可刚订好没多久便遇到路牌提示大雪封山封路不允许通行。于是该游客选择退款，可前3个房间都自动退款了，到了第4个房间刚好卡在5分钟，便显示商家处理中，24小时之内给答复。然而吊诡的是，商家第二天才回复，称房间留了一晚，拒绝退款。

就此该游客便在预订平台上给了酒店差评，但更过分的事情发生了，酒店方非但不觉得自己有问题，还开小号辱骂该游客。该游客觉得很气愤，便发布视频公开维权。按理说，网上出现维权的舆情，相关部门查证后处理就行。

可巧合的是，负责甘孜旅游的局长正好还是一名网红，曾因“笑傲江湖变装”视频走红网络，被网友称为“武侠局长”。一定程度上，旅游局长“身着古装”、“头戴斗笠”，更多是基于宣传层面的“出圈”，也就是作为局长亲自宣传旅游。

(资料图)

实际上，类似局长亲自下场宣传旅游的操作这几年还挺流行的，时不时会冒出各种惊艳的视频。当然也都是基于“帅男靓女”为前提的出圈，但区别在于“帅男靓女”被加持上官员身份后，效果出奇的好。不管是出于“亲和力”，还是出于“务实论”，总之舆论反响挺好。

如此之下，原本就有网络影响力的旅游局长，自然会被网友@，并且也加强了维权的舆论效应。如果说处理结果“123”（1、查封该酒店并责令停业整顿；2、向当事人及广大网友公开道歉；3、向当事人退款并协商赔偿。）只是流程上的响应，那么旅游局长“谁砸甘孜旅游我砸他饭碗”的喊话，显然属于放大了响应的力度。

也就是网红身份下的局长身份，因为网红效应被更强劲的体现了出来，并且因为“谁砸甘孜旅游我砸他饭碗”的这段“狠人狠话”二次出圈。也就是说，对于游客来讲，不仅要出圈的局长，也要务实的局长。起码像遇到“旅游被宰”的情况，能给雷厉风行地解决掉。

另外，通过网友的“挖坟”，我们会发现康定的涉事酒店态度不佳已经是惯犯了。具体的话风是这样的：比如客人反馈酒店卫生不良，酒店回应却是“你自己弄上去的，要摸着良心说话，解释等于掩饰，掩饰等于讲故事。”；再如客人反馈房间有虫子，酒店回应竟然是“腿痒是吧，可能得了怪病吧，我的房间只能睡觉不能治病。”

以上这些回应还算是可以入眼的，毕竟没有直接出现脏话。但是回到这场风波的源起，游客之所以公开维权，是因为酒店欺客。因为相隔几分钟退款，就称是“房间留了一晚，拒绝退款”，这说给谁都不合理。只能说酒店为增加营收，故意搪塞客人。

所以对于处理结果“123”自然是合理的。但这里也反映出一个严峻的问题，就是普通游客维权的成本总是很高。从某种意义上讲，如果该游客不上网维权，如果没有网红局长的及时介入，很难说最终的维权结果是乐观的。

因此对于网红局长的“狠人狠话”，就算它是偶然事件中的必然回应。但是回到舆论层面，如果这样刚的局长要是不红游客咋能安心。换句话说，网红局长的“狠人狠话”再次出圈，已经不再只是宣传层面的出圈，而是治理层面的出圈，不夸张地讲，这更是人们所喜闻乐见的事情。

说到底，地方旅游业搞得好，景区美不美是一回事，更重要的是一系列的软性服务能不能跟上，而决定软性服务的大前提就是，相关部门的监管处置力度能不能跟上。所以就算“狠人狠话”的阵仗只是基于这一件事情，但是只要喊出来了，就意味着“言出要必行”，毕竟公开喊话不是喊一喊那么简单，接下来被盯着做事是肯定的。

于此有人强调甘孜这位旅游局长只是懂网感，也只说对前半句，而后半句是，懂网感对于官员来讲更意味着要务实，因为网红身份会让身为官员的他时刻处于风口浪尖，以至于说的越多，喊得越狠越要把事情办好，所以这也是网红局长这次凭借治理出圈的主要原因。

由此我们再去审视“谁砸甘孜旅游我砸他饭碗”这段“狠人狠话”，先别急着挑那些过往依然存在的旅游沉疴。我们不妨基于眼前这件事情的反应速度，从“未来可期”的角度对网红局长进行打分。

甚至从喊话的角度讲，此刻的评价也不那么重要，而更重要的是未来的网红局长能不能做到“谁砸甘孜旅游我砸他饭碗”这个监管力度。换言之，所谓网红局长基于治理出圈背后更多是游客的众望所归。

因为游客是多么希望各地的旅游监管部门能“有事必应”，毕竟旅游的时候，人生地不熟，如果没有速应速办的反馈机制，旅行很可能就是一场熬身熬心的“人在囧途”。所以哪怕出于这点考量，也希望这位旅游局长能继续红下去，因为他越红意味着到甘孜旅游的游客越心安，起码基于当前的舆论逻辑来讲是这么回事。