山西兴县奥家湾乡沟门前村的7死11伤惨剧瞬间引爆舆论。面对简要却沉重的一纸通报，有人甚至将凶手丧心病狂的行为比作是失心疯式的“屠村”操作。而对于“7死11伤”，通报中明确提到触发原因是感情纠纷。

(资料图片)

不过有必要说明的是，从事发的性质及推进上来看，其实是分为两个阶段的。第一阶段是郭某亮（男，27岁）针对郭某英（女，21岁，被伤到）及她的家人（她的婆婆裴某英、丈夫蒋某龙、儿子蒋某宸被杀害）。而其余4死10伤属于第二阶段造成的，也就是郭某亮驾车逃窜过程中导致的后果。

一定程度上，第一阶段的惨剧或多或少是能跟感情纠纷挂上钩的。恩怨也好，情仇也罢，总归是冤有头债有主。可第二阶段的惨剧，只能是从进展层面归因为波及关系，而从事因上讲，只能说死者伤者实在太无辜了。

可即便这样强调，我们也不认为跟感情纠纷有关，郭某亮的行为就有可辩驳的空间。之所以这样说，是因为有人觉得通报时，“感情纠纷”这个标签太模糊。希望把纠纷的过错方明确化：比如女方纠缠，男方怀恨，就写成“报复”，男方纠缠，女方拒绝，就写成“骚扰”，总而言之，就是希望把是非再明确一下，以便舆论层面审判时好下嘴。

这种提法虽然值得理解，但是面对“7死11伤”时，这样的提法又显得太事无巨细了。要知道，这种提法在具体的审判实践中，肯定会问清楚的。而通报中之所以没有明确强调，一方面可能是确实还没有搞清楚，另一方面基于通报的简要性是不适合过多披露案情的。

就此而言，也就给舆论层面揣测“感情纠纷”留下余地。因为不管是什么感情纠纷，伤人杀人的行为都是难以被理解的，由此再去审视山西“7死11伤”的惨剧，自然就是“不杀不足以平民愤”的事。

如此强调，并不是说要马上办了郭某亮，而是从“7死11伤”的惨烈程度来看，基于道德审判就可以看到结果了，而法律审判更多是走程序、做反思、取教训。因为就算是女方过错大，死伤这么多后，“感情纠纷”这个筐也装不下了。

也就是说，我们可以基于感情纠纷追问“7死11伤”，但是却不能完全用来解释“7死11伤”。因为生活中出现感情纠纷太寻常了，动辄就提刀捅人、开车撞人显然是有违常情常理的。因此过分夸大、刻意揣测谁对谁错，显然是跑偏了。

所以，对于“自古奸情出人命”或“色字头上一把刀”等民间叙事，只可作为小范围的笼统叙事，要是放到舆论层面进行普遍性的讨论，就有些不够严谨了。因为这种因感情纠纷导致的恶性惨剧总归是小概率事件，而拿小概率事件产生的悲剧因果套用所有的感情纠纷，显然是耸人听闻的。

至于关于性别层面的是非对错讨论，就更没必要了。因为单纯地通过“男伤（杀）女”、“女伤（杀）男”推断是非，是根本得不出结论的。有的只是无聊的对峙和强站的立场。当然这种阵仗在每一次恶性事件后都会出现，所以也不用觉得奇怪，最大限度地的无视就行。

与此同时，回到感情纠纷层面，该讲的常情常理还是要坚守的。其一、不管是任何形式的感情，都不要欺骗，不管是骗钱还是骗色；其二、骗钱骗色如果已经覆水难收，那么最好想尽办法进行补偿；其三、如果过错方没办法进行具体补偿，最好及时止损，切莫升级到欺人太甚，造成不可挽回的反噬结局。一言以蔽之，做人不要太过分，否则很容易迎来更过分的反击。

由此说回“山西7死11伤”的惨剧，不管“感情纠纷”到底是怎样的，基于惨剧本身依然足以警醒我们。帕斯卡尔说：“人人都寻求幸福，这一点是没有例外。”套用这句话，回到更一般的悲剧里，想必“幸福的死路，这一点也是没有例外”。