伴随着当地派出所回应：“这个事应该是处理了，（具体的）要问一下当事人，这个（事情）他们得协调。”天津大学“扣饭”事件正式进入舆论视野。要知道，具体的纠纷其实并不复杂，但是前因后果让人感到匪夷所思。

据说三个男生吃饭聊天，泛泛地聊到猫咪时，强调拉屎很臭，过了一会儿，其中一男生就被旁边另桌一女生用一盆烤鸭饭扣在头上。被扣饭后，三个男生虽然懵了一下，但是很快追了出去，但当事女生却态度强硬地称男生在侮辱小动物，随即又扇了其中一个男生（跟被扣饭的不是同一个）一记耳光。事情发生后，三个男生报了警，当地派出所出面调解，当事女生赔偿300元（也有说是罚款300元）。

事情这么处理是否得当，我们暂且不论。回到当事女生扣饭的逻辑上，“双标味”俨然是很浓的，别说是她跟那三个男生不认识，就是他（她）们很熟，一言不合就扣饭也很难让人理解。再说了，他（她）们压根儿就没有形成对话的结构，又何谈一言不合呢？

【资料图】

从这个意义上讲，当事女生就是不对的，但这个不对还没有进入实质性双标阶段，只是她分不清什么是自己喜欢的，什么是别人喜欢的，甚至可以不夸张地讲，她可能根本不知道“自己喜欢的别人可以不喜欢”是一种正常。以至于为了维护猫咪的尊严，她就开始肆意攻击人类。就此而言，她好像看起来是个动物保护主义者。

可事实上，真正的动物保护主义者不仅无差别的爱动物，更是在爱动物的前提下更爱人类。因为追根究底地说，人类不也是动物吗？所以，对于当事女生来讲，可能她连极端的动物保护主义者都算不上，更别谈严格意义上的动物保护主义者了。

要知道，当事女生是不是严格意义上的动物保护主义者也不是什么重要的事情，只要她遵守公共秩序，不干涉别人如何评价猫咪就行。至于有人说她一边吃烤鸭饭，一边又维护猫咪是双标，这其实属于真动物保护主义者和伪动物保护主义者之间的事情了。

因为回到人的范畴，只要个体之间不因为具体的事情互相干涉，那么对方干什么，只要在道德和法律的范畴内，都是被允许的。而对于小众范围内的分歧，更多是争论层面的事情了，也就是不同立场、不同价值、不同观点之间的较量。

所以，我们所指的双标并不是所有严格意义上的双标，而是仅限于人的尺度下，人对人造成不良影响的双标。就拿扣饭的女生来讲，她可以觉得猫咪拉屎很香，这个没有人会干涉她，但是她硬要让别人承认猫咪拉屎很香，这就是她的问题了。

这就好比爱吃香菜的人说香菜很香，不爱吃香菜的人说香菜很臭一样，只要彼此不干涉就行，没必要让对方非要加入你的阵营，跟你一起说香菜很香或者香菜很臭。再说了，真要是爱猫咪，你就多收留一些流浪猫，多给动物保护的相关机构捐点钱，甚至哪怕养猫咪认真对待也行，而不是为了维护所谓的猫咪尊严，往同类头上扣饭，打同类的耳光。

说实话，这样的迷惑行为，猫咪们看了也很迷糊。因此从双标的角度审视扣饭女生，显然她跟动物保护主义者是不沾边的。因为连正常人基本的标准都还没达到，是不可能成为真正意义上的动物保护主义者的。

同样的问题，在最近的“偷拍门”（川大女生、杭师大女生）系列事件中也有体现。就是女生先入为主认为被偷拍了，但事实上对方并没有，可在事后处理上，不是“倒打一耙”，就是“不想道歉”，总之双标的有些让人难以理解。也就是别人犯错非得整死，自己犯错就觉得不是个事。

就此官方媒体为刹住性别对峙之风，特意用“偷拍乌龙”定性了这一系列事件，但是关于小仙女们的双标病，确实该引起注意了，因为双标病不治，仅凭官方媒体下场盖棺定论是不管用的。毕竟谁都知道，既要，也要，还要，是不行的。

因为真正好的局面一定是，既要，既给，也要，也给，还要，还给。否则事实有利就谈事实，事实没利就谈立场，立场没利就谈大义，而大义实在谈不下去了，干脆就开始玩双标。如此之下，如果一个小仙女玩双标玩出甜头，自然就容易引发清算式的围猎。

所以这也就是为何，警方已经出面调解，对方也已经选择原谅，但是舆论层面就是咬住不放。是因为类似的双标病太泛滥了，人们需要找到一个出口进行发泄，虽然这不一定合理，但是这也为教训和改变提供了契机。