发生在上海的“女子因上厕所未在工位被领导打”一事引发舆论关注。一定程度上，如果仅看极简的标签叙事，很容易往“带薪拉屎”上理解。可事实上，按照女子的说法，男领导找她的时候，她刚好因为肚子痛，正在上厕所。而且当时男领导只是通知开发组同事开会，她是美术组的不用参加。

(资料图片仅供参考)

然而吊诡的是，随后男领导发现她不在工位上，就通过聊天工具质问她去哪里了，得知她在上厕所，就跑到女厕所门口喊她快点。女子回到工位问男领导什么事，男领导却开始以检查上周的工作为由对她推搡打骂，直到双方陷入口角，被在场同事拉开才作罢。

有必要说明的是，女子上周就已经把工作内容发给了男领导。而对于被打一事，女子想报警解决，公司其他（她）领导却怕影响不好打算内部解决。但是截至引发舆论关注前，女子并没有收到妥善的处理结果。

到此为止，其实这事已经基本上清楚了。因为种种迹象表明，这事只是表面上跟“拉屎”有关，实际上更关乎职场纠葛。因为从男领导对待女子的方式来讲，显然更关乎对人，而非是对事。而且就对待方式而言，完全超出了正常的职场上下属互动范畴，明显已经是在欺凌了。

而且从女子的回应中还可得知，男领导只是部门领导，也就是公司的中层，而非是公司的决策层。如此之下，男领导这么做，只能说对女子有意见，至于到底是出于什么原因导致的有意见，可能只有当事双方最为清楚。

不过这里想说的是，作为上下级关系，尤其是同处一个部门，如果部门领导和部门职员存在人事上的纠葛，基本上意味着必须要走一个。一般来讲，如果部门职员对于公司不是绝对重要，基本上都是部门职员需要考虑走人。

之所以这样讲，并不是认为男领导打骂推搡女子是对的，而是基于职场“潜规则”来讲，基本都是这么个处理方式。不过对于这件事而言，最要命的是男领导动手了，虽然可能只是简单的推搡，但是原则上却可能涉嫌“违法”了。当然具体情况，还要根据女子实际受到的损伤定性。

另外说回“带薪拉屎”的事，虽然时常会被打工人拿出来戏谑，但是从实际情况出发，真还没有多少人耍这个聪明。因为对于很多公司来讲，都是考核员工实际的工作量，只要一定工作时间内，员工完成既定的工作量就行了。至于上厕所是五分钟，还是十分钟，应该没有公司会特别在意。

谈论这个问题，就想说“女子因上厕所未在工位被领导打”的事，无论是从原则上讲，还是从互动上讲，都其实跟“带薪拉屎”无关，真要强拉硬拽，也只能说是男领导在“借题发挥”，舆论层面顺势进行脑补。

与此同时，女子既然已经把这件事公开掰扯，就说明她不仅跟部门领导闹掰，其实跟公司层面也闹掰了。这种情况下，不仅说明女子跟部门领导存在纠葛，可能公司层面早就对她的工作存在不满。当然到底是对她的工作内容不满，还是对她的工作方式不满，就不得而知了。

当然我们也清楚，事情闹腾到最后，其实就是“离职博弈”了。作为女子应该是考虑如何拿更多的离职补偿，作为公司是如何尽可能平息纠葛、少受牵连、少给补偿。当然对于女子来讲，还可能是想通过闹腾，让男领导付出代价。这从实际情况出发完全是有可能的。

由此再去审视“女子因上厕所未在工位被领导打”的事，可能从始至终就不是关于工作互动层面的纠葛，而是关于“离职博弈”如何通过“借题发挥”最终被打开局面的。说到底，职场标签在这个时候，只不过是承载这场纷争的表面框架而已，而真正的问题在于，可能女子跟部门领导的关系，跟公司的关系早已走向死路。