上海车展宝马MINI展台的“冰淇淋”风波仍在发酵。虽然宝马MINI方已经多轮表态，但是舆论层面好像并不接受。如果说第一轮风波属于“事实风波”，那么第二轮风波俨然属于“公关风波”。换句话说，第一轮风波是因为“做事问题”，而第二轮风波是因为“做人问题”。如此之下，舆论层面自然是“教你做事”的同时也“教你做人”。

按理说，在两名女工作人员“做错后”，宝马MINI方强调“误会”也好，承认“工作人员失职”也罢，挨骂几天这事也就过去了。可是就在舆论稍微缓和之际，宝马MINI方又放出新的澄清。首先还是道歉，这个是肯定的。但是之后抛出的“老外是同事”、“反问式语气”瞬间又引爆舆论。就此媒体给出的评价是“宝马MINI再道歉堪称史诗级公关灾难”。

【资料图】

一定程度上，宝马MINI方应该是想彻底澄清事实，也就是最大限度做到“清者自清”，可问题是，在危机公关上，基本流程是缓和危机，平息危机，度过危机。至于能否做到“清者自清”，答案往往是做不到的，而最好的方法是交给时间慢慢遗忘。可宝马MINI方就不这样，于是开启了“话多模式”，以至于很快就从“危机公关”走向“公关危机”。

到此为止，这件事情其实也比较清晰了。关于“做事问题”，也就是“不给中国人冰淇淋”的事，不管是“误会”还是“失职”，终归是有些问题的，起码从企业对外角度来讲，确实做得不好。所以被批被骂也是没办法的事，但是批骂归批骂，舆论层面上升到“崇洋媚外”的高度显然有些“上纲上线”了。

之所以这样讲，是因为作为外资企业来讲，既然在中国发展，肯定是不会故意挑起这种情绪的，这从宝马MINI方的多轮表态上也能看得出来。从某种意义上讲，这些都是事实，但是比起事实是什么，是非是什么，舆论层面更在意态度。所以第二轮风波就出现了。

换言之，既然错了，道歉就行了，哪来那么多废话。这就好比两个人吵架，有理方常说的一句话：解释就是掩饰，掩饰就是事实，事实就是原罪。怎么理解这个逻辑呢？从某种意义上而言，既然说是“一份冰淇淋”引发的风波，那么事情真是“可大可小”，也就是说，再往大说它也并不是伤筋动骨的事情，但这也完全取决于宝马MINI方如何应对。

坦白讲，如果宝马MINI方在事实风波上做到“道歉认骂”不还嘴，风波是发酵不起来的，也不会有人因为“一份冰淇淋”真就对宝马MINI存在绝对看法。就此想说的是，舆论层面关于“一份冰淇淋”的解读其实早已超出事件本身，就算也是有理有据的解读。

这使得风波发酵到最后，正面解读、反面解读、宝马MINI方立场，貌似各说各有理，以至于产生一种大家说的都对，到底谁错了的既视感？就比如有人说“一份冰淇淋”折射出“崇洋媚外”的底色，可马上就有人说这是一种“脆弱的自尊”，要不要无所谓；就比如有人说“做错了骂几句，你却让我宽容女员工，什么意思，我们小眼了”，可马上就有人说“做好阅读理解，做错了难道就要被骂死”。

类似这样的一问一答，真要是追究起来，真还不好说谁对谁错，甚至就宝马MINI方给出的解释从信息传递上也是没问题的，可结果就是不行？非得把小问题发酵成大道理才行，以至于讨论到最后，“一份冰淇淋”就变成“经济下行周期下该不该对外资如此严苛”的问题，而且还跟着一系列优劣的分析。

甚至不得不承认的是，从“危机公关”走向“公关危机”后，舆论层面瞬间冒出千万个公关大师。反正此时此刻，宝马MINI方因为“一份冰淇淋”不敢再多说话，于是公关大师们就开始隔空教学。当然教学的大纲就一条“少说话保平安”。

只是这样的“少说话保平安”公关法真就能绝对灵验？会不会同样的风波，“少说话”又被认定为“傲慢无礼不把群众当回事”。所以对于宝马MINI因“一份冰淇淋”引发的这场风波来讲，到头来就是一场舆论狂欢。

因为不管是“事实风波”也好，“公关风波”也罢，没有人对其中产出的大道理坚信不疑，有的只是那时那刻最本能的情绪反应。这就好比夫妻俩吵架，可能情绪上来离婚掐人的心都有，可是平静下来，又觉得可笑至极。

就比如最新的报道是“宝马MINI展台改发钥匙扣，多人排队”。什么意思呢？是证明风波过去了？还是证明风波没太多影响到车展？这或许就看拿什么样的大道理来解释了，反正好像大家都对，最后只好在狂欢中寻找背锅侠，而且闹到最后，都不知道为啥要闹，就为了那份冰淇淋吗？还是那份冰淇淋真就代表着那么多意义？