“男子杀害妻儿砍伤岳母后跳河自尽”的报道瞬间引爆网络。具体案件发生在山西运城垣曲县，最早是因一份协查通报进入舆论视野。那时涉案男子（任某某有重大作案嫌疑）还没有落网，不过隔天就有记者从当地警方处获悉，协查通报属实，与此同时，警方证实涉案的任某某在杀害妻儿砍伤岳母后（潜逃过程中）跳河自尽，并且遗体事后已被警方找到。关于案发原因，警方还在进一步调查之中。

(资料图)

另外根据知情人透露，案发地是一处住宅，涉案男子任某某从外归来后，疑因家庭纠纷持刀将其妻子以及三个月的儿子杀害，还将其岳母砍伤，岳母被紧急送往当地医院治疗，所幸没有生命危险。到此为止，报道层面关于案子就没有更多信息增量了，有的只是对警方通过调查还原案情、找出案因的观望。

一定程度上，舆论层面基于有限的案情信息，惊诧悲叹也好，群情激愤也罢，这都是可以理解的。毕竟杀害妻儿还砍伤岳母，不管是啥原因，都是不可原谅的行为。至于他跳河自尽，即便也算惩罚提前，但是更加深了这出惨剧的悲剧底色。

按理说，这样讨论、如此评判这起案件属于正常操作。可吊诡的是，有人却开始肆意编排案情案因了。比如“孩子肯定不是他的”，再如“彩礼拿回娘家没给返过来”，还如“很大可能是骗婚”。是的，编排都指向了“被逼的”，也就是男子虽然杀人砍人了，但他是“无辜的”。

坦白讲，在警方调查结论出来前，我们很难否认这一系列“被逼的”，但是不代表现在就可以任你编排。因为回到案情本身，回到大是大非，回到理路逻辑，最先应该共情的是死伤者（任某某的妻儿和岳母），至于涉案的任某某，我们最多也就是反思他的罪恶性和悲剧性。

换句话说，就算强调“被逼的”也是基于家庭纠纷中无差别的消耗在谈论。至于谈到具体的案件，永远都是要站在受害者一边的，而加害者再怎么觉得自己是“被逼的”，我们都要站在生命高于一切的角度上，对其进行绝对批判、绝对惩罚、绝对打击。

因此，我们在审视编排“被逼的”言论时，只想问一句，你（们）还是人吗？要知道，警方还在进一步调查之中，而如此之下，最体面的舆论参与方式，自然是“未知全貌，不予置评”。当然并不是说干脆不能评说，而是起码不给死伤者（受害者）泼脏水。

就拿“孩子肯定不是他的”、“彩礼拿回娘家没给返过来”、“很大可能是骗婚”这系列编排叙事来讲，最后调查结论显示是假的我们就不说了，肯定对死伤者（受害者）是二次伤害，可即便调查结论显示出相关性，那么作为杀人逻辑来讲，以上的系列编排也是魔鬼逻辑，因为在生命高于一切的价值里，“被逼的”到“杀人”是不被承认的，除非是正当防卫，但是判定的条件限制是很苛刻的。

之所以如此强调，是想说别为了编排发泄家庭中存在的纠缠不清，就忽略了“被逼的”和“杀人”之间因果的正当性。甚至最关键是在文明的法治社会里，不能公开提倡“动用私刑”，因为一旦承认“被逼的”就可以“杀人”的逻辑存在，无异于告诉人们为了“维权”可以“动用私刑”，比如砍杀，又如暴打。

可能有人会说，假如你遇上“孩子肯定不是他的”、“彩礼拿回娘家没给返过来”、“很大可能是骗婚”叙事下的类似糟心事怎么办？难道就忍气吞声吗？如此反问确实是尖锐的，但我们必须搞清楚的是，不忍气吞声，不一定就是杀人。

毕竟关于人世间糟心事的解法肯定不是就一种，更不是提刀杀人砍人。因为提刀杀人砍人，在释放憋闷的同时，也意味着把自己也砍伤了、杀死了。这从“男子杀害妻儿砍伤岳母后跳河自尽”一案中也能看得出来。

说实话，在类似的案件中，但凡有个清醒人能对任某某进行宽广的劝说，这出悲惨剧就可能不会发生。我们退一步讲，任某某因为家庭纠纷对妻子和岳母动刀还能勉强讲通，可他对三个月大的儿子（或者就算不是亲生的）犯得着动刀吗？起码从杀人逻辑上是难以理解的。

由此可以推断，任某某十之八九属于被家庭纠纷冲昏头脑了，当然既然犯下恶行，不管是被冲昏头脑的，还是预谋好的，都是不可原谅的。换言之，“被逼的”这种说法，最多只能存在于结案后的悲剧解读中，而在当前案情案因还没完全搞清楚前，说这种话确实是很不合适。