私造浮桥，有罪吗？罗翔的发问，让村民搭浮桥收费被判刑一事，关注度再次升温。

(相关资料图)

我看到网上有声音说，事情没那么简单，说修桥的人是村霸，是为了收费敛财。真相到底如何？

先说结论，现在断言反转为时尚早，甚至可能是故意混淆视听，这仍然是一起适用法条有争议，量刑有违常情常理，判罚有待商榷的案件。

先回顾下案情。因为出行不便，2014年，吉林省白城市洮南市瓦房镇振林村村民黄德义，在当地的一条河上搭建固定浮桥，收取过桥费，5到10元不等。后来被以非法建桥为由，按寻衅滋事罪判刑两年，一同判刑的，还有17个参与搭建、收费的村民。

未经审批私自建桥，属于违法行为，这一点没有争议。争议核心是，擅自修桥的行为，性质是不是恶劣到了刑事犯罪的高度？

法院公布的判决书，包括网上那些反转的说法，主要依据是他们强行收费，“多次强拿硬要他人财务”。

但凭常识来说，这一点其实是不太成立的。强制过桥本身是伪命题，村民不想交钱，完全可以按原来的方式绕道出行。报道也提到，黄德义说，村民都是自愿，不给钱也让过，自然就谈不上强制收费。

还有个细节，法院要求黄德义退还一位村民的过桥费用，一共2万元，退还之后，那位村民良心过不去，又把钱还回来了。不难看出，不少当地村民，是支持过桥收费行为的。桥拆了以后，有的村民还诸多抱怨。

我们知道，寻衅滋事罪是一个比较灵活的罪名，甚至有“口袋罪”的说法，以前就有很多业界人士呼吁取消。而它的构成条件是，行为人为寻求刺激，发泄情绪，逞强耍横，或者无事生非。

但目前来看，本案中的当事人，看不出哪一点满足。主观上，花了13万搭桥，4年时间收的钱才5万出头，离恶意敛财相距甚远。客观上，方便村民出行，谈不上社会危害大，很多当时村民也十分支持。

所以，法院判决这才惹了众怒，很多法律人士、网友才出来声援。

就像罗翔说的，司法不能背离人之常情，世之常理。这起案件中，最基本的常理是什么？是黄德义的修桥行为，确实给村民提供了方便，没有这座桥，村民出行得绕几十公里。

换个角度看，修桥铺路，本应该地方政府主动作为，出行不便多年没人解决，村民只好修桥自救，哪怕谈不上有功，也罪不至此。而且，既然私自搭桥违法，为什么不直接拆除，而是先罚了三次款再拆除？

据最新报道，对于黄德义的申诉，当地已经立案调查。正义可以迟到，但不能缺席。

这样一起广泛关注的案件，应该有更公平公正的处理，也应该以案释法，拿出更多的证据和信息，来解答大家的疑惑。

是真公益还是假慈善，是好村民还是真村霸，在审查结果出来前，我们鼓励当地人站出来，还原事实真相。但也要提醒，不能被一些小道消息带偏了，没有证据，就慎言反转。