成都恶犬伤人风波，女童家属发起200万募捐，到18日下午5点时，已经筹到了150万元，消息一出，舆论瞬间变味了。

很多网友质疑，狗主人已经抓到了，治疗费用当然应该是责任方出，现在就贸然募捐，一开口就是200万，是在利用热度，消耗大众同情。有网友嘲讽，“韭菜的钱就是好割”。

(资料图)

这种质疑有没有道理？当然有道理。

恶犬伤人，首先是一起侵权事件。《民法典》明确规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，所以，狗主人要承担主要责任，进行民事赔偿。物业方面因为没尽到安全保障义务，可能也得承担一定的连带责任。

据最新报道，狗主人已经表态，愿意承担相应赔偿，后续会安排双方家属见面。至于物业方面，前期垫付了一些医疗费用。

其次，我看了下相关报道，受害女童家属，不算是特别困难的家庭，有房有车，年收入接近十万。

现在，狗主人说愿意赔，受害方也没有看到有变卖家产的动作，上来就先募捐，让社会来承担侵权成本，这样的买单顺序，确实容易引发质疑。

200万不是小数目，慈善这种社会救济方式，它是来救济那些真正走投无路的穷人的，不能狗主人犯错，最后让大众来买单。

所以舆论风向变了，说明慈善的信任成本上升，不能怪大家没有冷酷没有爱心，鞭炮男童豆豆妈的争议毕竟是前车之鉴，大家不想自己的善心，变成了别人敛财的工具。

但我想说的是，第一，从来就没有人强迫捐款，能捐就捐，面对这样一起惨剧，还是少一些嘲讽，少一些恶语伤人，嘴下留情。第二，我们应该尽量站在受害者的立场，去思考募捐的决定是否合适。

华西医院医生，之前曾谈到了女童的会诊情况，女童身上有20多处撕咬伤，情况相当棘手，前期的治疗，后期的康复，将是一笔巨大的费用。

女童的家属说，“由于事故的严重性和治疗的复杂性，我们的经济状况无法承担这样庞大的费用。我们根本想不到任何办法，面对高昂的治疗费用还远远不够”，所以才向社会发起了公开募捐。

此事情况特殊，向社会寻求帮助，是人之常情——狗主人表示愿意赔偿，但真正敲定赔偿额度，走完民事赔偿的流程，往往需要漫长的过程。愿意赔和愿意足额赔偿，这是两码事。再者哪怕是卖房卖车，也需要一定的时间。

但现在女童的救治十万火急，在医院每多躺一天，都是天价的开销。慈善要救穷，同样也应该救急，解决燃眉之需。

其实在捐款的页面，家属已经声明了，所有善款都会打到医院账户，用于孩子治疗，用不完的会转到慈善基金会中。

所以，面对家属的承诺，大家不妨还是多一份谅解。女儿被撕咬，已经是一起惨剧，无端地质疑和嘲讽，恶语伤人，酿成网络暴力，只会造成二次伤害。

一句话，有能力有意愿，就伸出援手；不信任，那就围观监督。接下来，我们也期望，家属能够开诚布公，专款专用，及时公布救治费用和善款明细，让善款暴晒在阳光下。

总之，能在短时间快速募捐超百万，说明很多人依旧愿意慷慨解囊、付出爱心，受害女童的家属一定不要让那些信任的人寒心。