成都崇州两岁女童涵涵遭遇恶犬咬伤，这一悲惨事件持续引发广泛关注。10月18日上午，女童的家人选择在轻松筹发起了200万元的筹款，意在涵涵的未来治疗与康复。人们纷纷伸出援助之手，传递着爱与温暖。据悉，目前捐款已经全部到位，而狗主人也已经被刑事拘留。

在筹款过程中，许多爱心人士积极参与，纷纷献出自己的爱心。有的人甚至自己本身并不是很富裕，但是也积极地伸出了援助之手。他们的慷慨不仅给予了涵涵家庭经济上的支持，更是给予了他们精神上的鼓励和慰问。这些善举让涵涵一家深刻地感受到了人间的温暖。

然而，家属发起捐款的行为却引发了网友激烈争论。

(资料图片)

有人表示，我不明白的是，小女孩家里一分钱存款都没有吗？没有的话去亲朋好友那里去借啊，为什么这么快就要动用公共资源，是很聪明吗？

也有人表示，个人觉得家长现在募捐是为了救急，先救命要紧。如果后续狗主人有足够的赔偿能力一次赔个几百万，是不是应该把前期爱心人士捐的钱退回去？

还有人表示，物业垫付，犬主赔偿，干嘛还占用社会资源去筹款呢？爱心人士固然不少，但这个社会真正需要捐款的，绝不是靠流量来占用公共资源的人。对于这种行为，的确有些反感。

涵涵的家人表示，他们现在唯一的牵挂就是孩子。对于网络筹款一事，一名家属透露，由于涵涵的伤势严重，后续治疗需要高额的费用，他们无奈之下只好选择在网上发起筹款活动。他恳求大家能够理解他们焦急的心情，并表示他们只想让孩子尽快得到良好的治疗，让孩子早日康复。

对于家属筹款的情况，我们应该以客观、公正的态度来看待。虽然筹款是一种表达爱意和关心的行为，但是也需要注意其背后的法律责任和义务。在找到涉事狗主人的情况下，狗主人和物业应该承担相应的赔偿责任。这是因为他们的行为直接导致了损失的发生，并且他们有义务为这种行为承担后果。

还有网友质疑，这次募捐活动是否家属本人筹款？对于此事，我们需要更加谨慎地对待。在处理此类事件时，我们应该对相关人员的信息和事件的真实性进行核实。如果有人以个人身份筹款并声称是某人的家属，我们需要核实他们的身份和关系，并确保他们是为了涵涵治病而筹款。

那么，从法律角度如何评价此事呢？

1、什么样的情况才可以申请社会捐助呢？

无论哪个平台，都不会任由大家发起募捐事项，而是规定了一定的条件。以轻松筹为例，需要符合以下两个条件：发起求助者身患重病急需治疗，经济困难无力支付医疗费或者康复费用。如果求助者购置了医保，也不会因此受到任何限制。

即使拥有一套住房和一辆代步车，也不会成为阻碍其申请的绊脚石。据网友爆料称，轻松筹会收取0.6%的手续费，而水滴筹则收取3%的平台服务费。不过，水滴筹对于经济困难认定较为苛刻：患者已尽力通过其他渠道筹集，但仍然不足以弥补缺口。

2、已经捐助出去的款项还能退回来吗？

依据《民法典》第六百五十八条规定。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。#普法进行时#

由此可见，对于普通的赠与在财产转移前是可以撤销的。而对于爱心捐赠款项来说，它属于具有社会公益的性质，因而原则上只要捐赠的财产已经转移，就无法再要求对方退回了。除非是捐赠人能够证明捐赠事项不存在，或者受赠人严重违背了承诺等情形。

狗主人和其他责任人是要承担责任的，可以先要求责任方来支付，实在不够的或者急需用钱的，可动用自己的积蓄应对，社会公众应当是最后一步。如果每个家庭出了事，都要他人捐助，那么责任方还要承担责任吗？自己是否应当先尽己所能自救呢？

刚哥以为，如果涵涵的家人确实经济比较困难，当然可以发起网络募捐。而且对于大部分网友来说，其之所以捐款乃是同情孩子的遭遇，所以都是自愿捐助的。如果经过医生评估确实需要200万元，而家属一时间却难以凑齐的话，我们应当予以理解。

在这个充满爱和关爱的社会里，我们期待着更多的人能够关注和支持遭受意外伤害的家庭，让他们在困难时期得到更多的帮助和关爱。同时，我们也希望更多的人能够重视犬只管理和宠物主人教育，为构建一个更加和谐、安全、美好的社会贡献自己的力量。对于此事，您怎么看呢？