伴随着“阳浪席卷”，“放开”和“紧抓”又成为争议话题。如果说“紧抓”时期，人们希望防疫措施更人性化，那么“放开”后，其实更强调自由选择。要知道，无论是“紧抓派”，还是“放开派”，其实都是指向抗疫的，只不过逻辑上存在差异。

我们很清楚，“紧抓”意味着为保障生命安全让渡选择自由，可这也只是紧急状态下的下策。一定程度上，疫情进入常态化后，除却要考虑生命安全，也要考虑生活便利和经济活力的问题。也就是说，这是一道多选题，并且随着时间的推移，选项会逐步扩大。

(资料图片)

基于此去看待“浙江金华一隔离酒店改成抗阳酒店几乎住满”的事情，显然就不是简单的“免费的不住收费的抢着住”的事，而是“放开”后，人们基于自由选择的一种现象。之所以这样讲，就在于之前的“隔离”是被动的，并且主要是影响人们的自由出行；而现在的“抗阳”，一方面是主动的，再就是不影响人们的自由出行。

而且我们都知道，之前有一段时期，只要是从“高风险地区”来的，不管是否阳性，都需要进行“隔离”。虽然从防疫角度讲，这种“宁可错判也不放过一个”的初衷是好的。但是回到现实的流转上，却是一种很低效的方式。

据悉浙江金华这家酒店在年初是被用作隔离酒店的，员工也都经过系统性地培训。费用是：不含三餐的情况每晚价格为300元，含三餐的情况每晚400元。另外酒店经理还补充说明，酒店准备了N95口罩、一次性手套和随餐配送的中药汤剂等；顾客入住时走“闭环”规定通道；收取物品可以联系家用机器人配送；每日会有专人定时消杀、处置。当前的入住率约在80%。

单从费用及匹配的服务来看，其实也不算太贵。不过这里依然要区分“免费的不住收费的抢着住”不见得是同一群体，甚至即便有重合，也应该比例不大。因为更重要的是，抗阳酒店的存在，能解决家中有“脆弱群体”的情况。

普遍来讲，即便理论上“得了新冠7到14天才能治好”，但是当前的情况是“3到5天治好的也很多”。

因此我们可以简单算笔账，如果家中真有“脆弱群体”，选择去酒店抗阳，按照“3到5天”的情况计算，最多也就是2000元的事。而用2000元换取家人的生命安全，其实还是很值得的。

这样强调，并非认为阳了就必须去酒店抗阳，而是对于家中有脆弱群体的情况，确实可以考虑。当然有人要是在家中没有“脆弱群体”的情况下，依然选择到酒店抗阳，那就另当别论了。

甚至有人在家中有脆弱群体的情况也不到酒店抗阳，那也是人家的选择。说到底，有选项总比没选项好，这个前提在任何时候都不能忽视。

所以现在你还认为“免费的不住收费的抢着住”这种说法能立住？说实话，那些否定“放开”的人，也就是希望“紧抓”的人、“想往回走”的人，就算初衷也有好的倾向，但是追根结底地讲，他（她）们是在绑架别人的选择权利。

毫不夸张地说，疫情也已经三年多了，就是不论各国的抗疫经验，仅就我们自己也该做出改变了。甚至从病毒的致病力来看，基于多数人都是轻症的情况，“放开”也确实到时候了。

所以“想往回走的人”，莫不如把自己家装修成方舱的样子，只要“你开心、你愿意”，并且还不影响别人，这是完全无可厚非的事情。

另外从人类驯化病毒的历史来看，病毒只能被驯化，不可能被彻底消灭。如此之下，在可控的范围内，直面病毒才是最好的抗疫态度。至于有人强调“没准备好”，这里只能告诉你“解决问题总在路上”，世界上没有百分百的“准备好”。

正如斯塔福德·比尔对“自由的机器”的解释：“不是把它设计成一个静态的、有限的实体，而是设计成一个动态的、输出自由的、活力可行的系统。”

由此再去审视“免费的不住收费的抢着住”的戏谑之言，总觉得说这话的人和认同这话的人潜藏着一种“往回走”的心思，更准确地说，其实是一种逻辑上的偷懒和对现实的盲从。