(资料图)

但是诉诸网络，谋求某种轰动效应是否是合情合理的行为？那么这种行为又是否会导致“寒蝉效应”，以至于教师在课堂上的全部内容，都要接受公开审视，这种行为又是否会戕害实际的教学效果？

在河观舆 | 出品

转载请注明出处

又一高校教师因为发表不当言论上热搜了！

昨天下午，南京航空航天大学发布《情况说明》称，日前，网络平台出现我校一教师在课堂发表不当言论的网帖，引发舆论关注，该校高度重视，已于第一时间启动调查程序，调查期间暂停该教师的教学工作。

很多网友纷纷疑问，这位老师究竟发表了什么不当言论。说实话，现在的新闻无头无尾，全凭热心网友爆料。据热心网友爆料称，该名教师疑似发表“长他人志气，灭自己威风”言论，话里话外，对美西等国家的社会治安、管理模式、现代科技等持有一种仰视姿态，这些言论，导致同学们不满，遂拍视频上传至社交网络，一时引发热议。

以上是网传信息，事实经纬真相究竟是什么，还有待官方权威调查通报。现在的信息流布还不够充分，我们还无法判断这起不当言论事件背景、经过，不过，从熙熙攘攘的网络讨论来看，这是一起涉及高校意识形态领域的事件。围绕这起事件，我觉得有几个事实需要厘清。第一，是否存在断章取义。目前从网络获取的信息是碎片化的，那么，网络上流布的信息是该名教师的全部讲课内容，还是说，作为一种“扯闲篇”，或者是正式授课之前，用以“活跃课堂氛围”，下意识地放松了对教师身份的要求，满嘴跑火车。是口不择言，还是说从根子上就跑偏了。

第二，不当言论是否冒犯课堂，是否涉及伤害民族情感。高校是意识形态领域建设的重要阵地之一，但是，揆诸报道，一些高校教师屡屡被曝光，课堂发表不当言论，后续处理措施多为调离教学岗位或者是解除聘用合同，但是鲜见对于主管高校意识形态建设分管领导处理意见。讲台三尺有神明，尤其是高校教师，承担着为国育才的神圣使命，更应该守住底线，不能放松对自我的要求，应该向学生传递积极向上的价值观。前段时间，合肥师范学院副教授陈宏友被高中生反呛就是前车之鉴。

第三，未经允许，将课堂内容上传至网络，是否合情合理。一般来说，课堂作为一个小范围的公共空间，其具有一定私密属性，如果老师的授课内容存在问题，也应该是及时向学校分管教学、师风师德的相关部门反映，但是诉诸网络，谋求某种轰动效应是否是合情合理的行为？那么这种行为又是否会导致“寒蝉效应”，以至于教师在课堂上的全部内容，都要接受公开审视，这种行为又是否会戕害实际的教学效果？我赞同课堂是一种双向的互动，但是，课堂上的问题，应该止步于课堂，当然，我也认为，学生有反驳老师的表达自由，当然，这种自由应该是有理有据的，而不是站在道德的制高点，或出于某种政治正确的考量，更不是胡搅蛮缠。

人人都有麦克风，传播技术赋权，让传播本身变得不可控，在公开场合的一言一行，都会可能接受更大范围的审视。说到底，我们还是应该为自己的言行负责，自由有两种，一种是积极自由，一种是消极自由，一种是勇敢说“不”的自由，一种是保持不“说”的自由。两种自由各有各的优势，各有各的智慧，但最终的原则，我认为是应该首先保护好自己。