一段“游客吐槽上公厕需拿空瓶兑换”的视频在网上流传并引发热议。据媒体求证，事情发生在甘孜州折多山上。大意是，游客想上厕所，景区的志愿者说“拿空瓶兑换”。以至于就出现了视频中的“争执一幕”。

游客激动地说：“人家出来玩，不可能每个人都带着瓶子过来，人有三急对不对，你这样太不人性化了。”

景区志愿者强势回应：“如果我们没有建这个厕所怎么办，如果我们没有及时清扫厕所怎么办，你有没有去山上看一下，山上有多少垃圾，保护环境人人有责，如果我们不人性化，我们为什么要来这里当志愿者。”

(资料图片)

我们简单来拆解一下游客和景区志愿者各自想要表达的意思。一定程度上，游客强调“不可能都带瓶子”或“人有三急”，只是想说“我就上个厕所，咋就这么难”。可景区志愿者强却不管游客想啥，上来就是疯狂输出。

先是用两个“如果”暴击游客的“不可能”，然后又祭出“环保大旗”教游客做人，紧接着又用自己的志愿者理念告诉游客人性化是怎么一回事。总之全程高能，给人一种“活人真能被尿憋死”的既视感。

平心而论，双方的表达，单独拿出来看，逻辑上、事理上都是没多大问题的。但是说回游客和景区的既定立场，景区不能因为想保护环境，就给游客上厕所加码。当然“保护环境人人有责”这种话肯定是没错的，但是不能因为话绝对正确，就忽略了本该正确的人性化。

虽然我们说，游客上景区的公厕不是绝对“理所当然”（事理上是，情理上不是），但是基于当前景区的服务标准，这种公共配套是应该有的。但是从景区志愿者的表达来看，总觉得游客上景区的厕所必须付出点什么才行，否则就只能“憋死”。

从某种意义上讲，景区志愿者提及的“你有没有去山上看一下，山上有多少垃圾”这个话说给乱扔垃圾的游客才对，而不是旁敲侧击地告诉即将上厕所的游客。更准确地讲，就算为环保本身是道德的，但是这种加码本身却是不道德的。

就此而言，从景区服务的角度上讲，这般操作就是不人性化。所以对于景区志愿者来讲，有必要再掰扯一下，为何那番疯狂输出不得体。先说两个“如果”，前面我们也说了，单独拿出来审视逻辑上没多大问题，但是面对人性化的考量，问题是显而易见的。

因为从现实角度和常识秩序来讲，两个“如果”是“本该有”的配套，不是“施舍后”的配套。所以景区志愿者拿两个“如果”暴击游客的“不可能”，自然是毫无道理的。至于“如果我们不人性化，我们为什么要来这里当志愿者”这个转移话题的“如果”之问，只能说景区志愿者把问题混为一谈了。

也就是典型的“我做的是好事”就认为“结果一定是好的”，而从来不问结果到底好还是不好。之所以掰扯这个问题，并非认为这是景区志愿者的问题，而是想说景区在实践环保过程中，具体工作安排上存在逻辑上的谬误。

因为从公厕外墙上所喷涂的“绿币”字样来看，很显然景区志愿者的那套说辞是景区方面安排的，所以这事真要追究起来，显然要追究景区在运营和服务实践上的问题。甚至更深层次的讲，比起不人性化的操作，更应该反思导致不人性化背后的加码思维。

诚然，“保护环境人人有责”说得没错，但是这个责不是无限的，而是有限的。尤其对于景区的环保实践，最主要还是景区来承担，而作为游客来讲，能不乱丢垃圾或少乱丢垃圾就算不错了。至于强行跟上厕所挂钩，就算不拿人性化这个尺度衡量，景区真要坚持这么操作，但凡有人来不及跑回去捡瓶子，真被“憋死”了，难道不觉得搞笑吗？

所以，接下来就算职能部门不核实，作为景区志愿者以及景区的运营管理者也该赶紧反思并变通了。否则这样“憋死”游客的操作执行久了，不仅影响折多山景区的口碑，对甘孜州整体的旅游服务印象也是很减分的。