各种劝年轻人生孩子，责怪年轻人不愿意生孩子，想方设法让年轻人生孩子的专家，这两年如雨后春笋般遍地生根，早就见怪不怪。

就在我以为专家已经玩不出什么花样的时候，可谁知道昨天一个专家的发言，却直接震碎我三观。

中国国际经济交流中心总经济师陈文玲说：年轻人不生小孩是不对的。

(相关资料图)

按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是消费品，子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值。

我看新闻评论区说“看动物世界连狮子都知道在艰难的旱季自动停止繁殖”，说“建议建议多生的专家多生”，但其实，这位专家最可怕的地方不在于催生本身，而在于这背后的思维逻辑。

好家伙，别的专家催生，多少都还扯上经济啊、国家啊、复兴啊作为由头，多少还讲点武德。

可这位专家倒好，直接摊牌了，把孩子当成了消费品，而且还是长周期的消费品，耐用的消费品。

装得懒得装了，直接扒掉了最后一块遮羞布，露出了最丑陋的底色。

以前，我们是人口红利，是耗材，现在我们的后代又成了消费品，反正从来就不是个“人”，就没被当成“人”对待过。

可孩子不是因爱而来到这个世界上的吗？他们是我们爱的结晶，是亲亲宝贝，是掌上明珠，怎么成了长周期的耐用消费品？

不是说母爱无私、父爱如山吗？怎么父母在打算生孩子的时候，期待的不是生命的延续，而满脑子盘算的都是马上就有了长周期的耐用消费品吗？

这太荒谬了！

当然，从经济学角度，人可以是经济意义上的资源。但是，就算非要说孩子是什么“品”，那也早已不是什么“长周期的耐用消费品”，而是“长周期的不耐用消耗品”。

可能在陈专家那一辈人小时候，一家子兄弟姐妹好多人，父母为生活疲于奔命，根本无暇顾及那么多，给孩子的关爱无非是不挨冻不挨饿，稀里糊涂把孩子就拉扯大了。

而在我奶奶那一辈，一生就是六七个，大的带小的，有病能忍就忍，上学就更不敢想。就连能不能活着长大，都全凭个人造化。说句不好听的，他们受到的重视，还不如如今养猪场里的猪崽。

但只要他们长大了，就是劳动力，能种地能打工能挣钱。只要保证孩子不死掉，换来的就是一辈子的饭票、房票和护工票。

这种方式养大的孩子，才叫“长周期的耐用消费品”。如果你还没有直观感受，去问问董志民，孩子是不是长周期的耐用消费品，他最有发言权。

他从老二开始，一年生一个，一直生了八个；没打掉孩子，他感觉骄傲无比；他给孩子起的名字都是金山、银山。

他说：“我就不信，咱八个孩子，能不出一个有点本事的吗？”

他说：“我一个孩子就算挣4000，这8个孩子一个月也挣不少钱。”

他说：“这（孩子）是我最大的彩礼。”

可是，把孩子当小猫小狗散养放养，给口饭吃不饿死就是恩赐，添人添双筷子养儿防老的年代，早就一去不复返了。

现在的孩子，是碎钞机，是吞金兽，把他们养育成人，是要耗费大量的财力和注意力。之所以这么做，是因为，我们的目的不是把他们培养成一个回报我们的提款机，不是把他们变成一个“长周期的耐用消费品”，而是让他们健健康康地成为他们自己，成为一个健全的“人”。

经过几十年的努力，我们好不容易步入了“优生优育”的阶段，终于把孩子当成个人来对待，你知道这种集体观念上的革新有多难吗？

可现在，不知道从哪个历史的犄角旮旯里崩出来的老古董，却试图将我们拉回落后的观念里，试图把“人”变成“物品”，试图把“人”不当成“人”看待。

只是，陈专家的话虽然难听，但她说出了真心话，也说出了一个真相：

把人当人看，本来只应是最基本的价值观，但现在，它却成为了一种奢侈的认知。

只是在这个消费社会，消费品太多了。如果不能被当成人对待，那我们这些耗材，也就没必要再生什么消费品了。

—The End—

作者：魏春亮

来源：魏春亮说，ID：liangsound