网红摩友在马路上“速度与激情”，操心网友在评论区“围观和咒骂”。坦白讲，只要网红摩友不车祸身亡，一切看起来还挺和谐的。毕竟，“我骑我的，你骂你的”，各取所需，流量为界，还要怎样？

【资料图】

可问题是，但凡网红摩友车祸身亡，事情就变得不再和谐了。我们不妨来看一看新近两起网红车祸身亡事件的舆论反应：一起是网红“马若松”遭遇车祸不幸遇难，一起是网红“安安”和网红“小娇妻”撞上绿化带不幸身亡。

按理说，人已经没了，评论区的“围观和咒骂”也该停一停了，就算不彻底安静下来，起码也不要上升到网暴。可遗憾的是，无论是“马若松”的父亲，还是网红“安安”和网红“小娇妻”的朋友，都被逼到不得不站出来发声，强调自己的儿子很好，强调自己的朋友很好。

说实话，这般强调不见得管用。但是不站出来发声，只会让局面更加难看。换句话说，只要有亲人和朋友不离不弃，觉得他（她）们人很好，那么在“飞车”、“飙车”、“炸街”的负面印象之外，还是有非刻板印象可以保住他（她）们生而为人的尊严。

就如朋友面对“网红小娇妻曾因回怼网友遭网暴”给出的解释：“她骑车很稳，人也很好，不服输，回怼网友是因为不喜欢陌生人指点。”一定程度上，这种解释是无法获得网友理解的，但是却从朋友的角度告诉人们，网红“小娇妻”生前的言行只是一种个性，并没有恶意。

甚至从社交媒体的交流来看，比起网友在评论区“围观和咒骂”，网红“小娇妻”所谓回怼更多出于本能的自我反击。可即便如此，车祸身亡这四个字传出后，评论区的“围观和咒骂”瞬间升级为“吃席鞭尸”。

并且这种“吃席鞭尸”还不只是简单的道德指控，更多是将过往的骑行细节、事故的发生过程进行技术性解读，然后形成无懈可击的封印式定性。不可否认，这样的“吃席鞭尸”看起来很严谨，但是仔细咂摸，会发现其中呼应着“迟早死”的咒骂，因为没出车祸前，这几乎是评论区的主旋律。

只是追根究底地说，网友在社交平台上看到的“飞车”、“飙车”、“炸街”等一系列“帅爆了”的行为，多数其实是摆拍的。也就是说，摩友们真正出车祸时，真还不是因为“飞车”、“飙车”、“炸街”行为导致的后果，而且就算有也不多见。

之所以这样强调是想说，网友们不管是在评论区“围观和咒骂”，还是在评论区“吃席和鞭尸”，本质上都有臆断的成分。换句话说，动辄在评论区吃席鞭尸类似无脑喊为民除害。从某种意义上讲，“飞车”、“飙车”、“炸街”是不被主流舆论喜欢的，这其中除了安全的考量，更多是觉得“飞车”、“飙车”、“炸街”多跟不良人群挂钩。

不过奇怪的是，不喜欢不代表不喜欢看，社交平台上有关摩友的视频热度还挺高的。尤其是摩友小姐姐，更是热度很高。就拿网红“安安”和网红“小娇妻”来讲，网友骂归骂，可是追着看的也不少，即便评论区里没好话。

至于像网红马若松，因为他是男摩友，所以网友们更多关注他的特技怎么样，甚至在“吃席鞭尸”时还在进行技术性分析，是否跟“翘车”有关，起码评论区基于“翘车”的追问挺多的，快赶上交警写事故定责的地步。

总之，只要网红摩友车祸身亡，评论区的网友定责永远是“摩友的问题”。而且都不用现场勘查，甚至也不用看报道。因为，网友的基本逻辑是摩友“迟早死”，底层逻辑是我不喜欢“飞车”、“飙车”、“炸街”，所以搞这些的摩友“必须死”。

就此再去理解“动辄在评论区吃席鞭尸类似无脑喊为民除害”，可能就更有感觉了。只是说回一起车祸，如果只用潜意识去定责、去指责、那么还要所谓的交通规则干什么？另外关于“马若松”、“安安”、“小娇妻”的悲剧，就算他（她）们出车祸源于“不守交通规则”，那么也只能代表他（她）们自己解释车祸的原因，不能将所有的摩友都黑化了。

因为只有不断理清事情的逻辑，才有可能跳出恶臭的评论区，才有可能就事论事，才有可能真正明白“死者为大”意味着什么：不是说死者就不能批评，而是尽量批评行为的利害关系，从而转化为公共教训，而对于具体的人，还是那句话，他（她）不想死，他的家人更不想面对他的死，所以你们怎么好意思随口而出“迟早死”、“必须死”、“为民除害”呢？