新闻学教授再怼张雪峰：吃着传播的饭，却砸着传播的祸，何其荒谬！世界百事通

张雪峰和一名叫张小强的教授怼起来了！

此前，张雪峰在直播中称“孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕”引发热议，随后他继续回应称：985教传播的教授粉丝量还不如我，是不是有点问题？

6月15日，重庆大学新闻传播学教授张小强发文称，千万别被网红忽悠。张小强表示，新闻专业能文能武，主流媒体依然是一个能吸纳就业的行业。“任何专业都有好学校和差学校，我还是那句话，211以上的高校新闻传播学闭着眼睛选。”

(资料图片)

6月16日，该教授继续发文，他称，我对新闻学专业前景充满信心，不是因为我吃着这碗饭，而是未来的社会对传播人才需求会一直旺盛！

张雪峰本人不也正在享受传播社会化的红利吗！他从事的就是新闻专业毕业生要干的领域啊！他自己吃着传播的饭，却在砸着传播的祸，何其荒谬！

针对此话题，不少网友及媒体人发表自己的看法，以下贴出各自的观点：

@sven_shi：这个话题其实很有趣。新闻专业本身和法律专业很像。都是我国高校无序扩招年代遗留下来的问题。简单说就是我们国家90年代末开始做高校扩招，当时也没什么钱，招进学生就是赚钱。那么扩招方式就很简单，哪个专业成本低，哪个专业就会被设立扩招。

法学新闻都是典型。别说师范类院校了，就连理工类的大学都会开设相关的文科专业。开的多了，自然就业就很不好。因为明显供大于求。

新闻专业还有个特点是考生要特别注意的。就是这个专业经常被用来安置体长生。尤其是名校招体长生，有个默认的规则，你能读的出点书，那么就安排你去读法律；实在读不出，就是安排去新闻专业。起码能让你混个毕业拿个证书。连北大都那么干。

所以你要是能考高分，这几年去读新闻坦白讲是比较可惜的。

还有就是大学里教新闻的老师和教法律的不一样。他们的专业能力往往都会受到严重的质疑。简单点讲就是他们面对一群没见过世面的学生，能把他们唬住。走到社会上去竞争是绝对不行的。原因也很简单，新闻专业是个实用专业，你去查这些老师的履历，往往都是学校到学校。就是说他压根没有过行业从业的经历，那么他怎么能带好学生呢？

法律类专业以前也有这个问题。之前是通过大学教师和法院的互换指导来缓解这个问题的。新闻就是一直没办法。

就是说你作为一个学生，走到新闻专业里去读书，你要注意在专业能力上，你老师能给你的帮助往往很少。因为这个专业太讲究实践，你老师自己都没做过，没办法教你。

这是真正的体制问题，短时间内还真解决不了。

回到这位大学教授怼张雪峰讲到的新闻专业就业前景问题。你可以仔细读一读他讲的内容，想想看，他说的到底是好还是不好？为什么他会把一个大学生一看就知道就业不好的事情当作一个很光荣的事情讲出来，和你讲“这是好”呢？

话再讲下去，就比较难听了。

@徐记观察：张雪峰的观点确实有点偏激了。但是重庆大学的新闻学的张小强教授，把就业当作新闻学的强项。我只能说你对行业状况一无所知，对就业形势也一无所知。你们这群教授除了能发论文能参与评新闻奖其实对行业推动的作用很低很有限。要说实践你本身的传播能力可能远不如张雪峰。张雪峰某种意义上也没说错，他的影响力和传播力确实会超过不少媒体。时代变化比你想象的剧烈。

你们大学培养出来的毕业生，距离媒体传播融合的需求还远的很。别太以为是了。主流媒体正在面临巨大的挑战。你这种乐观是躲在书斋里脱离行业实际的幻想。啥时候让你去主流媒体当一年部门主任你就知道了，现在我们面临的挑战有多大。你培养的那些学生距离现实需求有多么脱节。

新闻学不适合开本科，比较适合硕士以后搞研究。人数也用不了那么多。你读新闻学是为了就业？那真是脑子坏了。

@贼叉：张雪峰原话: “从目前的社会环境来看，新闻传播这个专业可以在研究生阶段少量设置，但是现在二本、三本大量设置这样的专业，明明知道从业的标准是211及985以上，为什么那么多院校还在开设这样的专业”。

这话有什么问题？而且新闻行业准入门槛低，中文可以转新闻，新闻却转不了中文。新闻的岗位中文可以去，中文的岗位新闻不一定能去，我不知道这个教授怼张的点在哪里？

以及你要是真的证明你比张雪峰专业，做个比他牛逼的号给咱看看啊，你看我说数学我比这位新闻学教授专业，就让人出点题比比就完了。

@拆台CT：

不怪张教授急了。

头抖俩平台加起来也才2万多粉。

就这，还舔着脸教新媒体运营呢。

要不要我教教怎么做新媒体？

@王故里：

虽然不喜欢张雪峰，但是能直白的告诉你真相的只有张雪峰，张雪峰没说错，你新闻学教授怒怼也没用，除了玩特权和包庇，新闻专业有做啥好事吗，有人关心民生吗，有人实地采访吗，比营销号多了个工作单位罢了，整天造谣生事。