一段“女子不穿内裤试衣隔天退换遭拒”的视频在网上引发热议。事情的来龙去脉是：一女子不穿内裤试穿紧身包臀裙，买走后，隔天要求退换遭拒。店家称：“要是当时你说没穿内裤都不让你试，不换，不是嫌你脏，这是一个人基本的素质，我要对我其他顾客负责。”没想到女子却称：“那你是真的没在国外生活过。”言外之意“外国人就这样”。

不过有必要说明的是，虽然舆论层面对当事女子“出门不穿内裤”（这里指穿外套的情况，区别于裸奔）的行为各种揶揄，但是只要她的行为没影响到别人，那么就是无可厚非的。所以这件事情的关键点并不在于当事女子“出门不穿内裤”，而是她“不穿内裤试衣服服”（在家试自己衣服不穿内裤没人管，但是去商场商店试穿时不穿内裤确实不妥）的行为有问题。

【资料图】

事实上，店家的说法已经很明确了，就是当事女子不穿内裤试衣的行为影响到了别人。更进一步说，店家是比较有良心的。因为对于退换来讲，只要结算上达成一致，很多时候店家完全可以顺着顾客来。

虽然从事理上说，店家就是不该把污染过的衣物再次出售，但是店家能做到拒绝顾客违规试衣的行为，从根本上讲，也确实是在维护顾客的利益。所以对于店家来讲，在拒绝当事女子退换后，又把双方整个纠缠的过程（打码处理）放在网上进行公开评理，应该更多是出于公共价值考量。

对此，我们回过头来再品当事女子所言的“那你是真的没在国外生活过”，总觉得她对外国人误会挺深。我们都知道，人们普遍所说的外国人“开放”，也只是狭义的指“性观念”层面的“开放”，但不是指不讲公共文明，这是两回事。所以我们不妨做两种假定，从不同角度分析一下，当事女子为何会把自己的离谱行为甩锅给外国人。

假定一，当事女子确实在外国生活过。基于这个前提，那么她很大可能是在说谎或搪塞。因为对于大多数发达国家来讲，这样不文明的行为是寸步难行的。当然也有人说，她可能去的是不发达的国家，这次回国逛街买衣服，纯属是她的一次消费升级体验，只是她不习惯而已。

假定二，当事女子没在外国生活过。这个很可能就是真相，也就是她把“开放”和“文明”完全等同了。这样理解的人不在少数，但是只要不把错误的理解拿到自己的生活中当法宝用，也就不是什么大问题。可奇怪的是，越是对外来的事物知之甚少，越是敢于拿来讲自己的道理，这着实让人感到尴尬。

所以说回“女子不穿内裤试衣隔天退换遭拒”，真还不是简单的素质问题，认知问题。信不信，店家要是拿出别人没穿内裤试过的紧身包臀裙让当事女子试，她也是嫌弃的，甚至也可能当场翻脸、转身举报。

也就是说，当事女子肯定知道“屎在坑里，饭在碗里”这个基本逻辑，绝对是搞不反的。她之所以想搞反，就是想把没道理的逻辑讲成有道理，然后实现退换的目的。按理说，事情也不大，至于她这么大费周章吗？

可这就是典型的烂人思维，为达到自私自利的目的，简单的事情复杂办，复杂的事情简单办。总之自己蠢和坏不要紧，先把别人当成傻子和坏人才重要。于是当别人不让烂人得逞时，烂人就翻车了，而且是彻底的、绝对的。

另外对于“那你是真的没在国外生活过”的言外之意“外国人就这样”来讲，不是说不能拿来参考，而是参考也要尽量学先进的和文明的，而非是拿落后的和不文明的进行参考。说实话，外国人中不穿内裤试衣的也大有人在，但是这不但证明不了“外国人就这样”，更证明不了“咱们就得这样”。

坦率地讲，别说行为确实不文明，就是文明的行为也不见的咱们都得照搬照学。因为不同国家除了有共通的文明，还有差异的文明。就比如在一些地域吃饭用手抓，在当地已经算是固定下来的“文明遗产”，但是拿到异域就是完全不可理解的。强调这个问题，就想说，别说“外国人就这样”你就能这样，而是先问问自己，你自己的行为在当地算什么水平。