当真相掌握在有权力人手中的时候，积极寻求真相的人，反而得不到想要的真相；

【资料图】

不知道从何时起，每次出现社会热点舆论事件时，有一些事件的真相，总会被人刻意遮掩，不敢公之于众，这种现象，已经成为了常态，以至于，有些时候，正义，总会出现迟到现象。

7月9日，某官方公号，突然就“北京政法职业学院霸凌”事件，进行了一次正面回应，对于那一次校园霸凌事件，官方不承认此事为一起“校园霸凌”，认定只是同学之间，因为“琐事”引起的纠纷；

为了证明所言非虚，官方还对涉事学生、任课老师、辅导员、以及现场监控视频，进行了“细致梳理”；

最终，得出了一个结论，双方只是口角摩擦，已经达成了和解；

众所周知，北京政法职业学院校园霸凌事件，发生在6月9日，时隔一个月时间，事件才查出个水落石出，它真的只是一件“因琐事引起纠纷”事件吗？

或许，的确是一起口角纠纷事件，上升不到“校园霸凌”，但是，为首的女学生满嘴脏话，以及故意颠倒黑白，就这么算了吗？

此行为，与四川大学张同学制造“地铁偷拍”事件，诬陷他人，有何不同？

除了官方某公号通报以外，北京政法职业学院也发布了一则通报，两者内容大致相同，都是做了“细致调查”；

为首身穿格子的女学生，与“仗义执言”的李敬言同学的纠纷，根本不是制止“校园霸凌”事件引发的；

面对两个官方回应，众多网友们似乎并不买账，反而认为官方刻意遮掩，存在“大事化小，小事化了”的态度；

毕竟，早期校方就对此做过一次通报，认定此事仅仅为一场普通纠纷事件，并认定当事人李敬言在刻意制造“校园霸凌”谣言；

至于为何又一次通报，或许，是当事人李敬言在个人社交账号上，发布“退学申请”视频，给校方带来了压力；

现如今，校方再次通报，为何又引发众多网友热议呢？说实话，稍微有点脑子的人，都可以看出校方的再次通报，疑点重重，存在刻意偏袒被指校园霸凌的为首女子；

为何说官方通报，存在疑点呢？

疑点一：

相信很多人都记得，当事人李敬言在校园教室，遇见女同学欺负同学时，李敬言挺身而出进行制止，后来，霸凌女同学恶言相向，怒斥李敬言在为女同学“出头”；

并且，还口吐芬芳，辱骂当事人李敬言母亲；

事后，李敬言不服校方老师调解，将过程视频发布在了网络之上，“北京政法职业学院校园霸凌”词条一下上了热搜；

再后来，官方第一次通报，校方并作出了回应，说视频存在“掐头去尾”，时隔一月，两个官方，都通报说做“细致调查”，问了老师，同学、以及现场监控，得出的结论为；

“对学校监控视频做了细致梳理查看，还原了事件及经过，鉴于相关情节轻微；”

“学院开展了深入细致的调查，对涉事学生的不当言论进行了批评教育；”

既然都做了细致调查，经过怎么不说清楚呢？前面，可是直接说网上发布的视频掐头去尾，李敬言将不利于自己的片段裁剪了；

既然有完整的视频，应该发布出来，再不济，也要用文字梳理说清楚吧。

疑点二：

通报中指出，对“涉事学生的不当言论”进行了教育批评，这里应该说的是带头霸凌的女学生，还是仗义执言的李敬言同学呢：

李敬言有没有出现骂人，攻击同学的行为呢？

网络上的视频，都是指向带头霸凌的女学生，她不仅在前面欺凌同学、辱骂他人以及母亲，而且还在后面又颠倒黑白，说男同学欺负了她，动手她了他，这仅仅是不当言论？

贵校将这个当作“不当言论”，而不是品德败坏，这样的学生，不给一个处分？说不过去吧！

疑点三：

校方通报结尾处，表示与学生、家长沟通，让学生完成学业；这里是不是说明了，李敬言的确有了“退学”的决定；

几天前，李敬言在个人社交视频账号上，发布了“退学申请表”，应该不是一时冲动，毕竟，退学是一件大事，要与父母商议，而看这个情况，李敬言退学经过了父母同意；

结果，校方不能阻挠李敬言退学，就上门找李敬言的父母商议；

那么问题来了；

李敬言没有做错事情，为何要退学？

这里推测，是李敬言受了委屈，学校在处理此事上，存在不公平，不公正！

若是李敬言做错了事情，学校教育，理所应当，被学校给予“退学”的处罚，不应该是父母去学校求情吗？为何去和学生父母沟通？

这里推测，李敬言没有错，父母也认为儿子没有错，同意儿子提出退学，学校迫于舆论压力，才会去做思想工作。

常言道，但行好事莫问前程，关于李敬言学生，他到底是一个造谣生事的坏学生，还是一名见义勇为，心存善意的好学生？

个人认为，他应该是前者；

在“退学”风波后，李敬言在个人视频账号上，发布了在校期间，多次参与公益行动的视频；

一个大学生，怎么会频繁的花费时间，花费精力，投身公益行动呢？躺在宿舍打游戏，出去旅游不舒服吗？

反观此次事件中，言语攻击李敬言的三名女学生，模样胜似恶妇，带头的女学生，一股子“大姐大”的气势，在教室耀武扬威，连任课老师都管不住，这样的人，会去做公益行动？

那么，对于此次校方的通报，你们有何看法？