熊孩子踢椅背就算了，怎么家长还打人呢？！

近日，一起高铁乘车“互殴”事件在社交媒体上广泛传播，引发网友热议。

(相关资料图)

据悉，这起事件发生于5月2日的一列高铁上，当事女子在乘坐高铁时，遭后座小孩多次撞击椅背，忍无可忍之下女子回头制止，却遭到了孩子父母的打骂。

其间，孩子母亲辩称孩子还小，不至于；孩子父亲则用侮辱性词汇辱骂女子，女子还口。言语冲突中，孩子母亲突然伸手扇了女子一巴掌，女子随即还手，双方升级为肢体冲突。

事发后，打架事件双方当事人都被传唤到公安局接受调查。经警方调查后确定，小孩家长为先动手的一方；女子为后动手的一方，

虽然事件的整体经过都已经很明了，但案件最终认定结果却是——互殴。

鉴于事件双方当事人为互殴，于是警方作出了行政处罚决定：涉事女子罚款200元，孩子家长罚款500元。

针对警方的处罚，女子表示自己可以接受处罚，但是坚决不接受和解。她认为，如果打人之后哭着道歉就能和解的话，那以后大家都会效仿，这样的结果无法说服自己接受。

处罚结果公布后，引发了网友的质疑：“明明是被打，为什么会被认定为互殴？”“这就是正当防卫好吧？难道别人打我我就站着挨打？”

围绕这个话题，网友炸开了锅，纷纷为当事女子鸣不平；也有网友表示，遇到这样的事情最好选择报警处理，一旦还手就极易被认定为互殴，不划算。

根据《治安管理处罚法》的规定，如果是情节轻微的打架斗殴事件，经调解后达成协议的，可不予处罚。

本案调解过程中，孩子家长主张调解，但是当事女子拒绝接受，因此最终双方都受到了行政处罚。

互殴很好理解，就是双方有来有往的殴打对方，双方的行为都属于故意伤害他人；而正当防卫则是为了制止正在进行的不法侵害而采取的行为。

根据《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》中对区分互殴和正当防卫的规定可知，要判断当事女子的行为是否构成正当防卫，主要是看孩子的家长打人手段是否存在“明显过激”，以及涉事女子是否存在“努力避免冲突”。

换言之，如果孩子母亲打人手段“明显过激”的，或者是女子竭力避开冲突，但孩子母亲仍继续殴打女子的情况下，女子还手才能被认定为正当防卫。

但法律上并没有对“明显过激”的司法解释，因此孩子母亲那一巴掌，就成了大家争论的焦点。

那么，你觉得这个案子被认定为“互殴”合理吗？欢迎在评论区留言分享你的观点。

我问你答：

张三打了李四的孩子，等李四赶到时张三已经停手了，这个时候李四冲上去就揍了张三一拳，然后两人就打起来了。

请问：李四的行为构成互殴还是正当防卫？

注：配图源自网络，侵删