这两天，吉林浮桥案闹得沸沸扬扬，似乎陷入了“官说官有理，民说民有理”的困局。

该案“主犯”黄德义原本是一名教师。这位黄老师面如黄秋生，说话还挺有意思的。

(资料图)

黄老师举着身份证出镜申诉时，没有哭天抢地，没有三跪九叩，更没有声嘶力竭，就是平静地吐出一组5字排比句，为啥要“断乡亲的道，抓修道的人，判架桥的人”，字字铿锵有力！至于架桥的意义，他概括道“路通则盛，路堵则衰”，是何其精辟！而被问及丢了工作，接下来准备去城里小区打扫卫生时，他说“君子当自强嘛”。

黄老师真不愧是老师，其水平确实比之前“跪地求水”

但站在教师这个角度来看，黄老师干的事，谁去做，可能结果也一样。

请问，教师建浮桥，你用什么时间去建的？有没有影响到教书育人的本职工作？

请问，教师私建浮桥，你身为教师难道不知道未批先建属于违建？这是否属于知法犯法，有失教师水准？

请问，教师私建浮桥，还收费，教师什么时候可以从事或经营第二职业了？这难道不是违反了“教师行为十不准”?

黄老师涉及的条条款款，难道不是教育主管部门大会小会三令五申的吗？难道黄老师寒暑假思想政治学习从来就没有好好听的吗？

黄老师，这么有水平的一个老师，在修桥这件事上怎么就这样糊涂呢？

黄老师的申诉，目前地级白城市法院已经受理，8号还表示正在按程序办理中，相信是非曲直，最终会有一个交代。

综合目前所能读到的各种信息，黄老师架桥这件事即便没有大错，但问题也是显而易见的。

第一，请注意黄老师架桥的时间是2014年。

据说，当地人不从黄老师架的浮桥上过，就得单程绕行70公里才能到达对岸。如果对岸有土地要过河去种，这对岸的土地也不是2014年才有的吧？那祖祖辈辈几千年是如何过河去种的呢？难道都是单程绕行70公里过河去种的？熟悉东北河流特点的人士称，这条河除了七八月份汛期涨水，其他时间都是可以步行趟过去的，看来应该可以采信。

所以，黄老师等人所架浮桥的实际价值就需要重新讨论。

第二，请注意经查，黄老师及其族人4年只收了5万多一点过路费，其间还给水利局交了3万罚款（一年一万）。

我们不禁要问，黄老师及其族人共计18人轮班收费，4年实际所得2万余元，人均1年才挣几百元，他们是闲得慌还是穷疯了？这件事要么是黄老师这笔“生意”谋划失算，要么就是这5万余元过路费仅仅只是有关部门可以查实的，实际收费所得是否真的如有人所言“每天上千元”，还应该作进一步调查。

当然，黄老师谋划失算的可能性更大一些，但第二种可能性并非可以断然否定。如果被证实，事件的性质会发生陡然转变。

第三，请注意黄老师架桥是要收费的。

这并不是说他们不该收费，也不否定他们架桥客观上方便了需要过河的群众。我们在改革开放之后，为了更快地发展各地交通，很多地方的桥、路都是政府和私人合资建设的，建成后收费还贷还息，这种模式遍布全国，广为人知。这和黄老师等人解决问题的方式本质上是一样的。

但大家请注意，我们不广为人知的是什么？是我们从来没有把任何一个投资建桥修路的老板称为“大善人”，从来没有！但这一次，却有很多自媒体发文把黄老师称作“黄大善人”，难道这些打字写文章的人，都不知道我前面提的这一个事实吗？不一定。口口声声“黄大善人”，故意抬高的背后一定是为了贬低什么，字字句句很有可能没安好心！

所以，黄老师的申诉是否被别有用心的人夸大、扭曲以利用，值得考量。

第四，请注意黄老师等人寻衅滋事的罪名是源自多次罚款，拒不整改，而不是拦路收费，强拿强要。

大家注意看，很多为黄老师辩解的说辞，都是集中在黄老师等人是否属于强拿强要的车匪路霸。这样和执法部门理论，是不是形如鸡同鸭讲?

我想说的是，寻衅滋事罪是针对流氓恶霸行为设立的，如果黄老师等人没有仗着自己人多势众拦路收费，也没有依靠当地宗族势力对抗执法部门，私建浮桥这件事说破天，也只是违建，属于职能部门行政执法的范畴，哪怕判个缓刑，也是法律适用失当，也是不可以接受的。

这也难怪，人家黄老师5年了一直在申诉，举着身份证当着全国人民的面都要申诉！

大家不要忘了，之前的事实一而再再而三地证明，很多事情或许没有我们想象的那么好，也并没有我们想象的那么坏。

世上本来并不是每天都有那么多稀奇事，很多时候只是好事者刻意“三人成虎”。

如今网络如此发达，公众的表达如此畅通，监督如此无死角，法治建设又如此有力，至少我们敢说所谓震惊天下的奇事，其“奇”肯定无所遁形，还原事情的本来面目只是时间问题。

我们相信当地相关部门会依法依规，加紧推进相关工作，尽快给黄老师一个清楚，尽快给公众一个明白！

全文完，感谢阅读，如果觉得还可以，就请点个赞吧。

图片、资料源自网络，如有侵权，请联系删除